Ostanimo u kontaktu
AKCIJA! Dalmata Jura shop LPG Narona
GAZ Benz 1200x400px

UBOJSTVO U ROGOTINU

Lovri Šunjiću i Mariu Umičeviću po 17 godina zatvora!

Objavljeno prije

Presudom Vijeća Županijskog suda u Dubrovniku Mario Umičević (43) iz Metkovića i Lovre Šunjić (42) iz Rogotina, koje je dubrovačko Županijsko državno odvjetništvo teretilo za počinjeno ubojstvo Igora Talijančića (29), proglašeni su krivima i osuđeni na vremenske kazne, svaki na po 17 godina zatvora!

Vijeće je zaključilo kako je tijekom dokaznog postupka potvrđena optužnica ŽDO Dubrovnik i da je utvrđeno kako su 17. rujna 2020. godine u vrijeme između 15,45-17 sati, u stanu obiteljske kuće koja je vlasništvo Dunje Šunjić, Lovrine majke, dogovorno i zajednički, suoptuženici više puta Talijančića udarili tupotvrdim i oštrim predmetima u glavu i vrat.

Sveznalica 7400xXpx

Talijančić je na taj način zadobio teške i po život opasne ozljede: penetralnu ranu glave uz prijelom svoda lubanje, ozljedu mozga, prijelom šestog i sedmog vratnog kralješka i tri ubodne rane vrata uslijed kojih je Talijančić preminuo na mjestu događaja.

Za navedeno kazneno djelo predviđena je kazna zatvora u rasponu 5-20 godina, ali je uzevši u obzir brojne otegotne okolnosti: način počinjenja, agresivnost, ispoljeni visoki stupanj kriminalne volje sud i činjenicu da je ubijen mladi čovjek u naponu životne snage, sud pri odmjeravanju kazne odmjerio svaki od dokaza te kao olakotnu okolnost uzeo samo utvrđenu smanjenu ubrojivost, nakon čega je odredio svakom po 17 godina zatvora.

ULTIMATE SPORTS GYM – 740px

Sud je osuđenim ubojicama produljio istražni zatvor, a ubrzo će, kao i njihovi branitelji dobiti pismeni izrijek presude s obrazloženjem nakon čega će u roku 15 dana na izrečenu vremensku kaznu imati pravo žalbe Visokom kaznenom sudu RH. U presudu će im se, kao već odsluženi dio kazne, priznati vrijeme koje su proveli u istražnom zatvoru: Umičeviću od 18. rujna 2020. do 20. svibnja 2022. godine te od 28. srpnja nadalje, a Šunjiću od 17. svibnja 2020. do 20. svibnja 2022. godine te od 3. kolovoza ove godine nadalje.

Umičeviću je, prema nalazu psihijatrijskog vještačenja, izrečena i sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja mjera može trajati maksimalno tri godine, a obojica su djelimice oslobođena naknade troška kaznenog postupka. Ipak, po pravomoćnosti presude obvezni su u roku 15 dana platiti sudski paušal od po 2.000 kuna.

Početkom pravosudnog kaznenog postupka Umičević i Šunjić su se prvo branili šutnjom, a potom i aktivno te su tijekom obrane relativno vješto pokušali za ubojstvo optužiti nepoznatu, tajanstvenu ”treću osobu”, ali im sudsko vijeće nije povjerovalo zaključivši da su im tvrdnje u mnogim detaljima nelogične, proturječne i usmjerene isključivo ka otklanjanju kaznene odgovornosti.

Po izricanju presude predsjednik vijeća, sudac Pero Miloglav je u kratkim crtama obrazložio presudu i ukazao na utvrđene nelogičnosti te ono što je nedvojbeno utvrđeno. Posebno je naglasio činjenicu da je tijelo ubijenog Talijančića više sati bilo u kući u kojoj su bili i oni, ali nitko od njih nije pozvao policiju ni Hitnu pomoć, niti su bilo koga obavijestili.

Također, Šunjić je u obrani detaljno govorio o nebitnim stvarima, a o bitnima samo ovlaš. Ukazao je i na pronađena tekstilna vlakna na okrivljenima, na nelogičnosti u tvrdnjama kako s ubijenim nisu ni kavu popili, a drugi put ističu da su se više puta nalazili u Šunjićevom apartmanu. Tijekom obrazlaganja je čak opomenuo okrivljenike da se ne okreću nego da ga pozorno prate dok argumentira izrečenu presudu o kojoj će se, uskoro, očitovati njihovi branitelji.

Umičevića su branili poznati dubrovački odvjetnici Gašpar Lujak i Dragan Pištalo, a Šunjića njighov dubrovački kolega odvjetnik Ivan Ljubičić. Izricanju presude nazočio je i županijski državni odvjetnik Damir Jasprica te opunomoćenica oštećene Dunje Babić, odvjetnica Vedrana Belin.

Izvor: Dubrovački vjesnik
Foto: Božo Radić/Cropix

TKO JE TREĆA OSOBA, I DA LI JE POSTOJALA ?

Završne riječi sa suđenja za ubojstvo u Rogotinu, presuda se očekuje ovog tjedna

Objavljeno prije

Foto: Dubrovački vjesnik

Sudski postupak na Kaznenom odjelu Županijskog suda u Dubrovniku Mariu Umičeviću (43) iz Metkovića i Lovri Šunjiću (42) iz Rogotina koje optuženima dubrovačkog Županijskog državnog odvjetništva tereti za ubojstvo Igora Talijančića 17. rujna 2020. u apartmanu Šunjićeve obiteljske kuće Rogotinu, ušla je u završnu fazu. Naime, prošli tjedan su tužitelj i branitelji održali završne govore tako da preostaje još samo izricanje presude, što se očekuje ovog tjedna, kako piše Dubrovački vjesnik.

Podsjetimo, na početku sudskog postupka za počinjenje najtežeg kaznenog djela, okrivljenici su izjavili kako se ne smatraju krivima za kazneno djelo ubojstva čovjeka koji je koristio apartman u kojem je ubijen. Optužnicu je zastupao županijski državni odvjetnik Damir Jasprica koji je ustvrdio da je tijekom dokaznogpostupka dokazano da su optuženici počinili kako je opisano u optužnom aktu. Analizirajući dokaze, naveo je kako su ostaci tekstilnih vlakana nađeni na obojici okrivljenika i odjeći ubijenoga kao i noktima oba optuženika. Za obrane optuženika koji su kritične zgode kao ovisnici konzumirali droge te prema provedenim psihijatrijskim vještačenjima imaju poremećaj osobnosti, Jasprica je ustvrdio: – Neistinite su i nevjerodostojne, usmjerene ka uklanjanju kaznene odgovornosti s njih. Imam osjećaj da su optuženici, koji su se tijekom prvog ispitivanja branili šutnjom, dali upravo takve obrane jer su do uhićenja imali 3-4 sata te da ostave mogućnost da je onaj drugi počinio to kazneno djelo. Šunjić detaljno opisuje relativno nevažne stvari, a sam događaj vrlo kratko, tvrdeći da je “Umičević izašao iz prostorije krvavih nogu”, čime mu omogućuje da u priču uvede i treću osobu, a ta osoba je upravo Lovre Šunjić”. A kad Umičević u obrani spominje treću osobu koja ga je pirisilila da uđe u auto nakon događaja, radi se o autu za kojeg svjedoci navode da ga je vozio Šunjić – rekao je Jasprica u završnoj riječi optužbe i zatražio da se optužene “kazni bliže gornjoj granici zakonom propisane kazne”.

Sveznalica 7400xXpx

Dubrovačka odvjetnica Vedrana Belin kao opunomoćenica oštećene Dunje Babić suglasila se s državnim odvjetnikom te najavila kako će imovinsko-pravni zahtjev, u dogovoru s oštećenicom, postaviti u daljnjem tijeku postupka.

Branitelj optuženog Umičevića, odvjetnik Gašpar Lujak ustvrdio je kako državni odvjetnik ničim nije dokazao da su optuženici dogovorno i zajednički počinili ubojstvo. Rekao je kako se optužba temelji na rezultatima vještačenja kontaktnih tragova, ali se iz tragova ne može zaključiti da su nastali tek nakon izvršenja kaznenog djela te je tijekom rasprave trebalo izvoditi dokaze, a u optužnici je ostalo kako je Talijančić zadobio tri ubodne rane vrata, što je netočno i proturječi vještvu patologa dr Igora Borića prema kojem su to tri ubodnorezne rane. Lujak smatra da državni odvjetnik selektivno tumači iskaz majke optuženog Šunjića i da joj vjeruje kad tereti Umičevića, ali ne i kad tereti sina: – Braneći se, Umičević ukazuje i na još nepoznatu treću osobu za koju je smatrao da se radi o Lovrinom bratu Danijelu Šunjiću, ali kad je se Danijel pred sudom izjasnio da koristi blagodat nesvjedočenja, iako je opisom odgovarao opisu osobe kakvu je u obrani već opisao, Umičević je izričito rekao da Danijel nije ta osoba iako je mogao, da je htio, reći da je Danijel ta osoba jer Danijel to ne bi mogao opovrgnuti i pošto bi za njega bilo jednako dokaza kao i protiv dvojice optuženih – naglasio je Lujak i ustvrdio da nije nesumnjivo dokazano tko je ubio Talijančića te stoga predložio da se optužene oslobodi krivnje.

ULTIMATE SPORTS GYM – 740px

Drugi branitelj Umičevića, odvjetnik Dragan Pištalo se pridružio objekciji dokaza Lujaka te je analizirao iskaze svjedokinja Dunje Šarić i Danijele Damić, dovodeći u pitanje povjerenje u te iskaze, naglasio kako se nije ništa poduzelo za pronalazak treće osobe i ustvrdio da da je nevjerojatno da se prema tvrdnji državnog odvjetnika, optuženici koji su nakon višednevnog drogiranja, tako smanjeno ubrojivi, dogovaraju za naknadnu obranu.

Branitelj optuženog Lovre Šunjića, odvjetnik Ivan Ljubičić ustvrdio je kako ŽDO Dubrovnik nije dokazalo da je na način opisan u optužnici njegov branjenik ubio Talijančića:- Iz iskaza optuženika proizilazi samo da je Umičević bio u prostoriji u kojoj je počinjeno ubojstvo, ali iz iskaza Umičevića proizilazi da je to učinio ne Šunjić (koji je tada bio vani, uz ognjište) nego treća ili četvrta osoba…Suprotno optužnici, da je Šunjić htio prikriti tragove počinjenja kaznenog djela,vjerojatno ne bi išao s majkom na policiju prijaviti ubojstvo te bi najočitije tragove, prikrio tijelo Talijančića kojeg nije imao motiva ubiti. Na postojanje treće osobe ukazuju iskaz Umičevića i svjedokinje Danijele Damić te je zatražio oslobađanje njegova klijenta.

Piše: Ahmet Kalajdžić/Dubrovački vjesnik

Nastavi čitati
Pekarstvo Metkovka – Jastučići s čokoladom 300×250
SNJEŽANA ĆUŽE 300px

Najčitanije